CTP系统及对印刷质量的影响上有机农药收录音机切削工具动物玩具防水套管Frc

CTP系统及对印刷质量的影响（上）

1 引言

目前，CTP是最热门技术话题之一，CTP成像对高端机型的参数我们都会统1的告知客户使用须知像素点形有着不同解决方案。在全球市场CTP系统占有份额最大供应商Creo(克里奥)公司偏爱于方形点，其它多数供应商都支持圆形或椭圆形点。此外，调频成像的点大小是采用直径10μm还是20μm的点也是一个关注的焦点。

为了让读者详细了解更多信息，《德国印刷者》杂志对9家CTP系统供应商进行间卷调查，对不同方案的关键性问题进行了回答。

．Agfa、Fujifilm和海德堡公司提供内鼓和外鼓式系统(也有平台式的)。

．Creo和Dainippon Screen公司代表外鼓式技术。

．Esko-Graphis和Krause公司只制造内鼓式系统。

．Lithotech公司经销外鼓式系统，其产品不仅可以用红外二极管，还可以用紫激光二极管，其射束可分开。

．L?scher公司可以使其具有64或128个红外二极管的外鼓在内鼓中旋转。

现在的问题集中在内鼓和外鼓式CTP系统上。在平台式系统中，光源和镜组与印版的距离相当于内鼓系统中这些组件的距离。在原理上印版在平台上输送可与内鼓中镜组沿Y轴移动相比较。

Agfa、Fujifilm和海德堡的回答比较中立，因为这几家公司具有各种产品，对销售哪种是无所谓的。Agfa和Fujifilm公司技术可以采用不同的光源或热源成像用的印版。其他制造商的回答是首选他们公司的技术。

对3、安装摆的时候这9家供应商进行间卷调查不应被视为是对其偏爱，因为其他供应商也采用了同样技术，对他们进行的调查结果可能是重复的。

Bas郴州ysprint公司对传统的印版成像采用了UV光，因此同样不再对其进行调查。大多数在内鼓记录器中应用氩离子和Nd：YAG激光的CTP系统同样没有考虑在内，因为紫激光二极管是最好的选择。遗憾的是，Agfa放弃了对问卷调查，他的理由是：Agfa作为全套CTP系统解决方案的制造厂和供应商只专心关注其质量、成本和效率。日本Screen公司也同样放弃了问卷调查。

2 质量是人和技术的共生

CTP系统与其他设备一样都是市场需求的结果，也是当代设计和制造技术所能达到的，并且成本不会超过所能承受的范围。但是，任何一种技术都是有容差的。

在CTP系统中，当4块印版依次成像时(宽度大多为1m)，其重复精度仅在5μm内。这种质量等级超过了汽车制造水平，在焊接5m长的车身钢板时精度为500μm。

尽管如此，每一种CTP系统都有其容差，以及优点和缺点。如让许多二极管定位在外鼓式系统中，这样的扫描线距离就精确了吗?不会出现可见的缺陷了吗?所有二极管的放热都一致吗?在内鼓式系统中光源与印版之间的距离会导致清晰度损失吗?惟一的紫激光二极管发生故障时的风险有多大?当随同曝光的测控条显示误差时，应检查哪些参数?这只是二极管能量的问题吗?是否查找处理机在再生、显影温度或通过速度时的故障?或许在今年德鲁巴展会上推出的免处理印版能从根本上排除显影问题。

但是印版和印刷也有标准和规范。印版上光有漂亮的细微点说明不了什么。在大量印刷时点必须显示其稳定性。

3 问题

问题1：外鼓式CTP系统采用红外激光二极管(830nm)在热敏版成像时，关于方形和圆形激光点(成像像素)的讨论存在争议。就下列的标准而言，不同的点形有哪些优缺点?

问题1．1：目调点形状是什么样的?

克里奥：按照我们的见解，只观察点的几何形状是不够的。一般情况下，这既不能从印版上也不能在印张上分辨出来。书中显示的图像和图形中的理论上的点形实际上是不可能产生的。作为方形点的代表我们指出，方点技术虽然用适合的点加，但我们从未把这种点形作为重要的优点与其他点形相比。我们的技术优点是在其他方面。这在有局外人开始的讨论中就产生了一种印象，才使我们把我们的点形视为优点，并使其适合市场需要。这是过去的情况，现在已经不是这样了。

Esko-Graphis：胶印油墨从印版经橡皮布转移到纸上，对于CTP系统的点形来说不会影响点质量。

Fujifilm：圆点在15°，45°和75°加时将产生最佳的轮廓。方形点会导致阶梯式的等级，只有角度在0°时(黄版)最好。这些理论上的差异在印刷中无关紧要，因为点从印版经橡皮布转移在纸上时，其清晰度和形状是根据印刷条件不同而变化的。方点与圆点的差别是介于二者之间，而且在纸上几平看不出来。

海德堡：圆形点或方形点实际上对目调点质量没有影响。

Krause：关于GATF对这个课题的研究曾在《德国印刷者》杂志上详细报道过。点形、把版装在外鼓上还是内鼓中都对整个过程没有什么影响。点形状受RIP技术的影响比受记录器射束分布的影响大得多。内鼓式系统的优点是：简单的光路和适合点大小的灵活的分辨率。

问题1．2：何谓具有边缘高清晰度的均匀的能量分布?

Creo：能量分布对点的几何形状没有参考量。

Esko-Graphics：印版感光乳剂“焊接”众多的点构成一个点。这种点的边缘清晰度是印版感光乳剂通过吸收激光能量而产生的2016年。不同的点形对边缘清晰度没有影响。

Fujifilm：能量分布和边缘清晰度是取决于不同环境系数的因素——印版和化学，而不是取决于激光点。高斯曲线分布对方形点没有缺点，因为制作印刷点不利用曲线的平缓区(见图1)。

海德堡(综合问题1．2~1．5)：理想的方形能量分布是没有的。方形点理想的能量分布在现实的成像技术中是近似梯形的——圆点的梯形(受衍射制约)是高斯形的。圆点和方点两种技术中的曲线陡度主要取决于光学系统的质量和调整。在实际对比中，梯形(方点)能量分布曲线比高斯分布曲线(圆点)好一些。因此，虽然高斯曲线分布的过程变化在理论上较大，但是整个系统包括记录器的稳定性、印版和显影总是对印版上点边缘清晰度的质量起决定作用。海德堡的经验表明，两种点形都同样适合所有点系统的成像。

Krause：不同的印版涂层(卤化银、聚合物、热敏)具有不同的吸墨性能。热敏与天门卤化银印版相比，其点扩大率较高，尤其在细目时。这个问题是否受射束分布的影响，尚无定论。

L?scher：热敏版材制造商指出，热敏成像的主要优点在于印版的二重性能。当足够的能量到达印版涂层时，只有阴图版成像或者阳图版的涂层会受到破坏。这意味着，高斯能量分布对热敏印版没有影响。印版只从高斯能量分布中减掉能量足够的部分。

问题1．3：印版成像质量如何?

Creo：只有几何形的点形对成像质量不负。

Esko-Graphics：滕州在印版上看不出圆点和方点之间有什么区别。

Fujifilm：方形点在印版上对边缘清晰度没有多大优势，即使有一点优势也在通过橡皮布转移时消失了。因此与圆点没有区别或区别最小。

问题1.4：是否用调频和细成像?

Esko-Graphics：圆点对细的点质量和调频的点连接有利，因为其大小可以按照Esko-Graphics的内鼓式CTP系统的分辨率变化(1200，1270，1800，2400，2540，3200dpi)。

Fujifilm：在印刷中没有差别。

Krause：细可以在所有印版涂层上成像。调频的质量主要取决于印版的分辨力。通过无级调整分辨率，单束系统可以与印版分辨力最佳匹配。